Pemimpin pasar untuk utang internasional koleksi sektor di Jepang dan Mongolia, International Law Office (Jepang) didirikan pada bulan Maret oleh Bapak Kaoru Haraguchi, pengacara internasional dengan lebih dari seperempat abad pengalaman dalam menangani multi-yurisdiksi kasus-kasus di Asia, Eropa, dan Amerika SerikatKami di Haraguchi Hukum Internasional Office menghitung diri kita di antara sangat sedikit orang Jepang pengacara yang telah mengkhususkan diri dalam utang luar negeri untuk lebih dari lima belas tahun. Kami menempati posisi yang unik dalam budaya hukum yang hanya mengizinkan pengacara yang memenuhi syarat untuk mengumpulkan utang luar negeri yang dimiliki oleh Jepang dan mongolia debitur. Selain menyediakan etis, efisien dan kualitas premium jasa penagihan hutang, kita juga disukai penyedia litigasi dan kebangkrutan jasa untuk lokal dan global klien.
Sebagai pemegang saham dan anggota aktif dari TCM Grup, pilih jaringan dari firma hukum dan koleksi instansi terkait dengan 'glocal' liputan, kami mewakili kreditur asing, perdagangan luar negeri perusahaan asuransi, utang luar negeri dan agen penagihan.
Kantor kami juga merupakan salah satu anggota terkemuka dari AEA, sebuah asosiasi internasional di mana lebih dari seluruh dunia pengacara dari negara-negara anggota. Mr Kaoru Haraguchi adalah salah satu direksi dari AEA untuk kawasan Asia. Utang internasional collection adalah apa yang kita lakukan yang terbaik. Kami tidak hanya akrab dengan luas isu-isu hukum internasional mengenai penagihan utang kami juga memiliki pengalaman yang mendalam dan pengetahuan tentang industri tersebut-isu tertentu seperti risiko valuta asing yang terlibat dalam klaim international, standar biaya, undang-undang pembatasan, swasta internasional hukum, dan undang-Undang tentang langkah-Langkah Khusus Mengenai Klaim Melayani Bisnis di Jepang.
Bukti keahlian layanan kami adalah harga tinggi yang diadakan oleh perusahaan seperti Nippon Ekspor Investment Insurance (NEXI) dan China Ekspor Asuransi Kredit Corporation dan berulang-ulang pujian yang diterimanya dari beberapa terkemuka di dunia koleksi utang lembaga.
Paling atas pada daftar prioritas kami dalam memberikan kualitas jasa penagihan hutang adalah kecepatan dan profesionalisme yang kami melaksanakan semua tindakan penagihan utang. Waktu dan lagi, cepat dan profesional eksekusi telah memungkinkan kita untuk meminimalkan risiko irrecoverable utang melalui debitur pailit dengan membawa kedua kreditur dan debitur menjadi lebih damai keselarasan dengan kebutuhan masing-masing, sehingga mempercepat proses pengumpulan. Jumlah tunggal klaim dikumpulkan berkisar dari US dolar lima ratus US dolar. Kami telah mengumpulkan lebih dari US dolar dua puluh juta sejauh ini dan telah mengumpulkan utang dari dua juta dolar AS dalam satu periode enam bulan. enam juta yang harus dibayar oleh anak perusahaan dari perusahaan korea untuk Amerika Utara kreditur.
Seperti hari ini, kami telah mengumpulkan lima belas klien melalui keanggotaan kami TCM Kelompok.
Yang terbesar adalah TV Penyiaran Perusahaan yang dirujuk ke kami melalui TCM China. Selain menyediakan pre-hukum jasa penagihan hutang, kita terlibat dalam transaksi berikut dan penyelesaian sengketa kegiatan di bidang internasional penagihan utang. Kami mewakili kami kreditor asing terhadap mereka di Jepang debitur dalam berikutnya penagihan utang litigasi dan memenangkan disposisi sementara untuk securement dari aset debitur. Kami mewakili kami kreditor asing terhadap Jepang debitur yang mengajukan lurus kebangkrutan, reorganisasi perusahaan, sipil, revitalisasi, atau hukum lain atau komersial reorganisasi prosedur yang diizinkan di bawah hukum Jepang. Sebagai pemegang saham TCM Group, kami telah mengumpulkan utang yang timbul dari penjualan barang internasional selama lebih dari seperempat abad. Terutama, kami telah mengumpulkan tangguh pengalaman dalam mengumpulkan hutang Jepang dan Cina kreditur dan, sejak, untuk mongolia kreditur. Kami telah bertindak sebagai penasihat hukum utama perdagangan Cina asuransi organisasi dan telah menangani berbagai koleksi utang kasus ini antara organisasi pemegang polis (antara China produsen dan eksportir, dan perusahaan-perusahaan Jepang mereka melakukan bisnis dengan). Kami menangani lebih dari seratus kasus pada satu waktu, yang datang untuk total rata-rata jumlah melebihi tiga miliar JPY. Tahun lalu kami bahkan mengoleksi lima ratus juta USD dalam satu kasus Alasan untuk sengketa perdagangan dalam kasus-kasus yang disebutkan di atas adalah) memburuknya kondisi keuangan dari perusahaan-perusahaan Jepang yang diakibatkan dari melonjaknya biaya tenaga kerja dan melemahnya yen dan) produk cacat, terutama cacat laten. Mengenai alasan terakhir, pertanyaan tentang hukum mana yang berlaku Cina atau Jepang adalah pusat. Kecuali jika para pihak dalam perjanjian penjualan tidak menentukan hukum yang mengatur kontrak, United Nation Convention on Contracts for the International Sale Goods (CISG) akan secara otomatis berlaku. Diterbitkan oleh UNCITRAL, CISG adalah suatu kesatuan hukum perdata konvensi yang bertujuan untuk meningkatkan perdagangan internasional dengan menyediakan umum rezim hukum untuk penjualan barang internasional. Dalam CISG mulai berlaku pada tanggal satu januari, dengan Jepang sebagai tujuh puluh-pertama-negara yang ikut dalam konvensi sebagai salah satu agustus. Sementara sebagian besar negara peserta datang dari Amerika Utara dan Eropa, beberapa negara anggota Persemakmuran negara-negara Asia tenggara dan beberapa dari Timur Tengah.
Utama CISG negara-negara anggota adalah Amerika Serikat, Kanada, Meksiko, negara-negara Eropa kecuali Inggris, Turki, Rusia, Ukraina, Cina, Korea Selatan, Mongolia, Singapura, Australia, Selandia Baru, dan Irak.
Utama non-anggota negara-negara seperti Inggris, Hong Kong, Taiwan, Thailand, Malaysia, Vietnam, Filipina, Myanmar, Indonesia, India, Pakistan, Bangladesh, dan Sri Lanka. CISG negara-negara anggota sepakat bahwa mengadopsi CISG sangat membantu dalam mengelilingi biaya yang timbul sebagai akibat ketidakpastian dalam menentukan hukum yang mengatur dan kemudian menerapkan hukum asing yang bersangkutan. CISG negara-negara anggota dapat menghindari keharusan untuk menerapkan undang-undang negara dari negara-negara mereka dan melakukan bisnis di jika para pihak dalam kontrak penjualan secara eksplisit setuju untuk ketentuan CISG. Misalnya, sebuah perusahaan Jepang dapat memilih untuk menerapkan negara Jepang sebagai undang-undang yang mengatur kinerja dari kontrak penjualan karena ia menemukan dirinya dalam posisi yang lebih besar daya tawar (sangat sering pesta dengan semakin besar daya tawar akan menerapkan undang-undang negara atas CISG). Demikian juga, putusan pengadilan dalam kasus tertentu dapat menghindari keharusan untuk menerapkan hukum-hukum dari negara asing dalam penyelesaian sengketa atas penjualan barang internasional. Salah satu kondisi yang ditempatkan pada penandatangan CISG adalah bahwa ketentuan membawa kekuatan yang sama seperti undang-undang negara tanpa ketentuan ini harus disahkan menjadi undang-undang di tingkat negara. Dengan kata lain, dalam yurisdiksi di mana CISG adalah di paksa dan di mana sengketa dimaksud adalah salah satu dari penjualan barang internasional, ketentuan-ketentuan dari konvensi ini akan diterapkan secara langsung seolah-olah mereka adalah negara hukum.
Kejelasan dan konkret mengenai ketentuan konvensi adalah seperti bahwa pengadilan dari negara-negara anggota dapat memanggil mereka sebagai uji coba aturan.
Menjadi anggota negara oleh karena itu berarti bahwa CISG menjadi de facto hukum yang mengatur dalam hal penjualan barang internasional, terlepas dari undang-undang negara yang tidak mengatur kegiatan komersial pihak dalam perjanjian penjualan.
Kami di Haraguchi Hukum Internasional Office telah diterapkan ketentuan CISG dalam berbagai perdagangan internasional sengketa kasus-kasus yang telah kami tangani sejak agustus. Kami meramalkan aplikasi CISG sebagai tren yang sedang berkembang dalam bisnis masa depan pengembangan.
Tidak seperti Jepang debitur, mongolia debitur sering tidak mau membayar utang mereka pada damai dasar.
Dalam kasus tersebut, kreditur perlu mongolia pengacara dengan kuasa untuk membantu mereka dalam mengumpulkan utang melalui proses litigasi. Jika utang yang cukup besar, arbitrase internasional tidak mewakili solusi yang bisa diterapkan mengingat bahwa arbitrase internasional awards yang dilaksanakan di Mongolia.
Namun, seperti arbitrase di negara ketiga sering terbukti menjadi sangat mahal sebagai alat pengumpulan kecil-menengah-ukuran utang, kreditur asing seperti perusahaan-perusahaan Jepang akan kadang-kadang menyisipkan sebuah yurisdiksi eksklusif klausul dalam perjanjian penjualan dengan mongolia debitur.
Di bawah klausul ini kedua belah pihak dibatasi untuk mengajukan gugatan di tempat yang ditetapkan arbitrase atau litigasi dalam contoh kita, di Jepang. Dalam kasus di mana sebuah yurisdiksi eksklusif klausul ini berlaku, mongolia debitur akan sering mengabaikan tuntutan mongolia pengacara untuk membayar hutang karena ia tahu bahwa pengacara tidak memiliki kewenangan untuk menagih utang di mongolia pengadilan. Pertanyaan-pertanyaan di sini, kemudian, adalah apakah penilaian yang diberikan oleh pengadilan Jepang ini dilaksanakan di bawah mongolia hukum, dan apakah yurisdiksi eksklusif klausul ini masih berlaku di Mongolia jika putusan yang dijatuhkan oleh pengadilan Jepang ini tidak dapat dilaksanakan. Pada pertanyaan pertama, jawabannya adalah tegas tidak ada Hukum acara Perdata Mongolia memiliki berikut untuk mengatakan pada pelaksanaan penilaian asing: lancar mongolia undang-undang tidak meresepkan kepatuhan terhadap undang-undang negara pada titik ini, mongolia pengadilan umumnya akan mengikuti ketentuan dari perjanjian internasional dengan hormat untuk mengeksekusi putusan dari pengadilan asing. Mongolia pengadilan hanya akan menyetujui orang-orang asing pengadilan penilaian yang telah dikeluarkan oleh pengadilan dari negara-negara anggota dari perjanjian tersebut. Karena Jepang dan Mongolia belum menyimpulkan perjanjian internasional penjualan barang, keputusan yang dijatuhkan oleh pengadilan Jepang tidak bisa ditegakkan di Mongolia. Ini meninggalkan kita dengan pertanyaan kedua apakah Jepang yurisdiksi eksklusif masih memegang bahkan ketika Jepang putusan pengadilan terbukti tidak dapat dilaksanakan. Mengingat bahwa penilaian yang diberikan oleh Jepang, pengadilan tidak dapat dilaksanakan di Mongolia, kinerja dari yurisdiksi eksklusif klausul akan membawa hasil yang adil dalam mendukung perusahaan Jepang. Jepang kreditur tidak dalam posisi hukum untuk menegakkan Jepang putusan pengadilan di Mongolia, seperti pengajuan gugatan tersebut melawan mongolia debitur dilarang di bawah mongolia hukum. Hal ini pada akhirnya berarti bahwa kreditur tidak memiliki jalan lain untuk upaya hukum terhadap default mongolia debitur ketika datang ke Jepang yurisdiksi eksklusif klausa.
Dalam situasi seperti ini, mongolia pengadilan adalah yang paling mungkin untuk mengabaikan yurisdiksi eksklusif klausul dalam penjualan perjanjian dan mengambil kasus itu sendiri.
Mongolia debitur karena itu tidak mengabaikan mongolia pengacara permintaan untuk mengajukan gugatan di Mongolia, bahkan ketika perjanjian penjualan yang memiliki utang yang masih harus dibayar berisi eksklusif Jepang yurisdiksi klausa. Kami sangat merekomendasikan membahas bahasa dari klausul penyelesaian sengketa dengan pengacara atau firma hukum yang memiliki pengetahuan penuh dan komprehensif di mongolia, Jepang dan internasional litigasi praktik.
