Di bawah Jepang-Undang Arbitrase, yang didirikan berdasarkan UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration pada tahun, pihak-pihak yang dapat mengajukan permohonan dengan pengadilan yang meminta pengadilan untuk menyisihkan putusan arbitrase di bawah keadaan tertentuDalam permohonan tersebut, pihak sering menyatakan, antara lain, bahwa"ketentuan putusan arbitrase melanggar kebijakan publik Jepang"di bawah Artikel dari Uu Arbitrase atau bahwa"komposisi majelis arbitrase atau arbitrase melanggar Jepang-undang dan peraturan"di bawah Artikel dari Uu Arbitrase, sebagai dasar untuk mengesampingkan putusan arbitrase. Baru-baru ini, Pengadilan Tinggi Tokyo disebut konstruksi Pasal dan Artikel dalam kasus di mana Perusahaan X (pemohon) mengajukan permohonan dengan pengadilan di Jepang, meminta pengadilan untuk menyisihkan putusan arbitrase yang diberikan sesuai dengan aturan Arbitrase Komersial Jepang Association (JCAA) (Perusahaan X v Perusahaan Y, Pengadilan Tinggi Tokyo, (RA), agustus). Dalam kasus ini, majelis arbitrase diberikan putusan arbitrase memesan X untuk membayar Perusahaan Y (terbanding) sejumlah uang tertentu untuk, antara lain, kompensasi untuk kerusakan yang timbul dari X adalah pelanggaran terhadap kewajiban-kewajibannya di bawah perjanjian kerjasama distributor antara X dan Y. X mengajukan petisi tersebut, menyatakan bahwa majelis arbitrase konstruksi adalah perusahaan yang melanggar perjanjian UNI eropa hukum persaingan dan oleh karena itu melanggar kebijakan publik dari Jepang dan majelis arbitrase konstruksi beban pembuktian itu tidak dibenarkan di bawah hukum Jepang, yang mengatur hukum perjanjian kerjasama distributor, dan oleh karena itu proses persidangan arbitrase melanggar hukum Jepang. Namun, Pengadilan Distrik Tokyo diberikan keputusan menolak X petisi dan, dalam menanggapi banding terhadap putusan tersebut diajukan oleh X, Pengadilan Tinggi Tokyo diberikan keputusan yang menguatkan keputusan Pengadilan Distrik Tokyo. Hal ini juga umum bagi pihak-pihak tersebut untuk berpendapat bahwa"persidangan arbitrase itu melanggar undang-undang Jepang dan peraturan yang berlaku."Selama lima belas tahun sejak Uu Arbitrase mulai berlaku, pengadilan Jepang memiliki peluang untuk berurusan dengan masalah mengenai sampai sejauh mana tersebut dengan alasan harus diterima dalam menentukan apakah untuk menyisihkan putusan arbitrase. Jepang arbitrase praktisi telah memonitor pengadilan konstruksi pada masalah ini karena itu akan menunjukkan sejauh mana putusan arbitrase dapat disisihkan oleh pengadilan Jepang, yang serius akan mempengaruhi masalah apakah atau tidak Jepang dianggap sebagai"arbitrase"yurisdiksi di dunia. Kita membayangkan bahwa Pengadilan Tinggi Tokyo keputusan cukup menegaskan keputusan pengadilan distrik didasarkan pada pandangan bahwa tidak semua pelanggaran dari hukum yang mengatur atau wajib hukum oleh pengadilan arbitrase merupakan"kebijakan publik"alasan bagi pengadilan untuk menyisihkan putusan arbitrase di bawah Uu Arbitrase. Lebih khusus, Pengadilan Tinggi Tokyo mengambil posisi bahwa UNI eropa hukum persaingan tidak harus merupakan kebijakan publik dari Jepang dan majelis arbitrase hanya salah tafsiran dari distributor perjanjian melanggar undang wajib belum tentu merupakan pelanggaran terhadap kebijakan publik Jepang di bawah Artikel dari Uu Arbitrase. Selain itu, kami percaya itu adalah penting bagi pengadilan untuk cukup membatasi ruang lingkup dari"isu-isu tentang arbitrase"dalam rangka untuk menghindari situasi di mana pihak-pihak yang dapat dengan mudah membuat sebuah upaya untuk memperluas cakupan isu-isu tersebut untuk membuatnya lebih mudah untuk menyisihkan putusan arbitrase didasarkan pada alasan bahwa persidangan arbitrase melanggar Jepang-undang dan peraturan-peraturan di bawah Artikel dari Uu Arbitrase. Dalam kasus ini, sementara itu dibahas oleh para pihak atau tidaknya pembangunan beban pembuktian merupakan masalah arbitrase, Pengadilan Tinggi Tokyo cukup menyimpulkan bahwa itu adalah masalah hukum substantif dan oleh karena itu majelis arbitrase salah tafsiran dari beban pembuktian tidak berarti bahwa persidangan arbitrase melanggar undang-undang Jepang.
Di Jepang, jumlah petisi untuk menyisihkan putusan arbitrase yang diajukan kepada pengadilan yang relatif kecil dan bahkan satu keputusan pengadilan tentang masalah ini secara signifikan akan mempengaruhi konstruksi dari Uu Arbitrase dan arbitrase berlatih di Jepang.
Dari perspektif itu, Pengadilan Tinggi Tokyo keputusan dalam kasus ini telah membuat kontribusi yang berarti dalam memperkuat konstruksi yang wajar dari definisi"kebijakan publik"serta ruang lingkup dari"isu-isu tentang arbitrase"dalam kaitannya dengan alasan untuk mengesampingkan putusan arbitrase di bawah undang-Undang Arbitrase dan dengan demikian membangun canggih praktek arbitrase di Jepang. Kami sangat percaya bahwa serangkaian keputusan-keputusan yang diberikan oleh pengadilan Jepang akan lebih mengkonsolidasikan posisi Jepang sebagai arbitrase-ramah yurisdiksi dan diharapkan untuk menarik bisnis global entitas untuk memilih Jepang sebagai situs arbitrase dalam perjanjian arbitrase dalam transaksi bisnis internasional. Untuk memastikan anda jangan lewatkan update reguler dari Kluwer Arbitrase Blog ini, silahkan berlangganan di sini.
